釣魚聯合國
標題: 反對深澳電廠卸煤碼頭 [打印本頁]
作者: 藍海人 時間: 2009-3-9 00:14
標題: 反對深澳電廠卸煤碼頭
<P><FONT size=3><FONT color=blue>從潮境公園,望海巷到昭明宮這片海域相信是大家很熟悉的海域</FONT></FONT></P>
( W7 `) `7 ?/ h8 x# [9 |, a6 a; S3 h<P><FONT size=3><FONT color=blue>也就是基隆市政府與環保團體放牧十多年的<FONT color=green><FONT size=5>【海洋牧場】</FONT></FONT>這段美麗的海域˙ </FONT></FONT></P>
9 I p! T' [* L5 O( A7 g+ ~+ Y<P><FONT size=3><FONT color=blue>台電要在這裡蓋<FONT color=maroon><FONT size=5>【卸煤碼頭】</FONT></FONT> 會破壞這片海域的海洋生態</FONT></FONT></P>
$ `; H+ O7 ~1 W8 M<P><FONT size=3><FONT color=blue>如果您反對深澳電廠建卸煤碼頭</FONT></FONT> </P>
6 w( S) s( W8 d<P><FONT color=blue><FONT size=4>請前往加入個人連署</FONT></FONT> </P>
3 Y+ w/ Z# {) ^0 s8 M) T<P> </P>
' k' A1 j( W" C+ s<P><A href="http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200808705391300" target=_blank>http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200808705391300</A> </P>0 I. E0 z, n$ D+ X
<P> </P>
* G2 |+ F, r; Z<P><FONT size=3><FONT color=blue>如果您有公司或團體請加入團體連署</FONT></FONT></P>' i0 ^: S* o2 I8 l/ B
<P> </P>
/ @5 E) T; l, U" w<P> <FONT color=blue><FONT size=3>我等基於以下理由反對深澳火力發電廠卸煤碼頭的興建：</FONT></FONT></P>
! V5 e$ x7 O7 [8 y$ s8 g8 x' N<P> </P>$ t' v8 B$ m5 ~% d
<P> <FONT color=red><FONT size=4>一、在景觀維護上，卸煤碼頭的量體龐大（總長度1,464公尺、高度</FONT></FONT><FONT color=red><FONT size=4>10公尺、寬度40公尺）， 建造完成後相當於3棟101大樓倒 在蕃子澳灣，無疑是北台灣海岸景觀的殺手。</FONT></FONT></P>
( ~8 Y, \! I0 L; j& ~; j2 q<P><FONT color=red><FONT size=4></FONT></FONT> </P>$ N( O1 \. b* y( H: l) j5 ?
<P><FONT color=red><FONT size=4> 二、台灣已經有70%的海岸線遭水泥化。在生態保護上，卸煤碼頭的建造無疑為北台灣的海岸浩劫再添上一筆。 隨著柳珊瑚、石珊瑚以及海蝕平台的破壞，未來的百年，我們恐將沒有美麗海灣可以留給後代子孫。 </FONT></FONT></P>) v1 o1 B. k& O2 V
<P><FONT color=red><FONT size=4></FONT></FONT> </P>
) w$ @. E1 |& g<P><FONT color=red><FONT size=4>三、在漁業經濟上，卸煤碼頭不但對該海域之漁業經濟有所影響，更將摧毀基隆市政府與環保團體放牧十多年的海洋牧場。 </FONT></FONT></P>
2 Q; [( f& d( f8 o5 V% d7 N/ G1 c<P><FONT color=red><FONT size=4></FONT></FONT> </P>
: P( Q4 ^7 l t. A! K$ c<P><FONT color=red><FONT size=4>四、在能源政策上，我們更不同意台電總是以「缺電論」來恫嚇人民。 實際上，台灣目前擁有3座核能發電廠、10座火力發電廠，11座風力發電廠， 「缺電論」其實反映出台電「電力負載管理」的不夠用心； 而重新檢討高達16%的電力「備用容量」標準才是台電真正應該要做的。</FONT></FONT> </P>
- ?9 H3 ?% K) C' c<P> </P># n) U3 C. [9 L! K% i
<P> </P>
4 L) P6 V+ W- a8 D7 [* a<P><FONT color=brown><FONT size=3>我們同時也認為，卸煤碼頭當然不是基隆人與瑞芳人利益的衝突，因為沒有任何人應該在環境保護的利益上彼此對立；真正會與我們對立的是戕害生態的公共政策與不負責任的虛偽政客。這份連署書希望能邀請您在台電虛假的用電成本計算、缺限電恐嚇與永續的海洋生態景觀之間做個決定。</FONT></FONT></P>
- c9 T% z- {0 q& g, s: j% K' h0 v- X! c7 [7 O
[ 本帖最後由 藍海人 於 2009-3-9 00:22 編輯 ]
作者: bogagrip 時間: 2009-3-9 00:29
如果卸煤碼頭願意無條件開放,) D# n4 B d6 }( d5 ^# o) y
5 N/ q$ a9 I9 Y S+ E, y
給釣友能夠直接將車子開上防波堤作釣,
2 X! g: |6 L* ~- _# R1 M. Q, g' E% v, z' I* o
而且不受橘子兵管制,2 E, C0 X# }4 E9 E# W8 D+ L5 L
4 R2 x L9 ?: C4 J/ _3 |# Q
相信會支持的的人會更多,- |+ w* N* O8 ^0 \) i* C, `
1 ^% W: {. _1 ^. ~% b
! a8 t/ k; A# w0 S1 M$ t如果只是蓋了一座,' E+ }* _' h1 U. M2 w4 L% `
+ _, m% z' o2 ~2 s1 E相當於3棟101大樓倒在蕃子澳灣,* `5 w' q8 L, r8 d' _- I
1 _3 P9 w, h! z+ x& v) ~2 R/ v卻不能釣魚的碼頭,
( o* w1 N5 o2 J' r
& ^5 o! |: r2 x4 M+ s那就不用蓋了!!
$ F' }7 S0 B r) y6 v, N8 A, q! `( E6 b
[ 本帖最後由 bogagrip 於 2009-3-9 00:36 編輯 ]
作者: 邱奕翔 時間: 2009-3-9 00:51
原帖由 bogagrip 於 2009-3-9 00:29 發表 & R, {" H: G/ D
如果卸煤碼頭願意無條件開放,
. N ~' O7 J/ K2 R. ?* f) C$ G7 t$ ^* z+ v" i
給釣友能夠直接將車子開上防波堤作釣,
) l5 k/ |- Q2 x/ F& `9 O7 f7 @+ S* ^7 c' a# }
而且不受橘子兵管制,% N3 Z/ N3 z* H. n _( m
' L: w% s9 X' |0 P相信會支持的的人會更多,
) F5 h# I0 W) w2 \! n0 I: q% C. p( e
, n/ P% l: p2 C) e9 P( S( T. n如果只是蓋了一座,
1 U1 ?, u6 m* T+ V' Z3 ~8 }$ A- F: a) j# E' q' [7 N
相當於3棟101大樓倒在蕃子澳灣,7 n: S v, Q4 D3 K
0 X7 Y, w" ~- k6 R G' L
卻不能釣魚的碼頭,6 W0 S6 D/ Y, _6 `4 T
) n' Y2 N& K5 f# }那就不用蓋了!! ...
" Q% v. ~( E& f0 k3 K" O$ F2 l: z$ H2 c' D
1 M& w9 T" Z+ t& C
不對吧!!!蓋了卸煤碼頭之後，我想即使給你網魚好了~~破壞海洋生態環境已經造成了~$ f# H5 z# e6 r) D: A0 J7 p! ?7 n
也造成水泥化的影響~~~相信連網魚你都網不到~~~所以不贊成蓋卸煤碼頭
作者: thb555 時間: 2009-3-9 01:20
請他們不要再破壞海洋資源ㄌ~~~~
作者: smf670513 時間: 2009-3-9 01:26
支持+1 馬上去簽到!!
作者: bogagrip 時間: 2009-3-9 01:43
的確!多蓋了人工的水泥防波堤會破壞生態,不過看這樣子政府是打算要蓋了,
3 v, |& L" t% @1 w6 Q與其蓋好不能釣魚,不如趁要該之前為釣友多爭取一些福利!!沒有人權的國家要爭人權,! y# e3 J% x' |: j; L" Q0 `/ M
台灣人要爭的卻是釣權,連漁港釣個魚都這麼痛苦,三不五時橘子兵來趕人,商港更不用說了,釣魚不穿救生衣要罰錢.旁邊看的不拿釣竿的沒事.......
6 L2 U6 X/ F* e# o蓋卸煤碼頭到底是哪個人有決策權,決定蓋或不蓋,單憑這樣的聯署有用嗎?) \# L1 k) K* ~
還不如釣魚團體趁這個機會爭取釣權支持興建,免得到時蓋好了,卻淪為:當初你們反對,現在又想來釣魚........
作者: 56054 時間: 2009-3-9 08:29
不論如何,環境與生態重於一切，其實也許以往電力供應確實吃緊，但是現在經濟不景氣，連一向號稱永不停爐的煉鋼廠都開始放無薪假了，真的還需要那麼多的電力嗎？應該說清楚講明白，難道這也是擴大內需方案嗎？
作者: 臭臭魚 時間: 2009-3-9 08:35
核四續蓋中 , 本該逐一廢止高污染之火力發電廠 , 節能省碳又是鬼話連騙 , 錢不夠就向百姓挖 , 怎麼不放點魚釣ㄋ . t- m% [4 |9 ^3 n6 x# q* F
( \9 V! V5 a9 ?+ }: @0 _/ [
連署++1
作者: cenjey 時間: 2009-3-9 08:49
既然已經蓋核４電廠．為何還要蓋運煤碼頭呢．是不是又是擴大內需惹的禍呢．是不是錢太多．說什麼節能減碳．/ t# W! \4 A7 e1 g
還是要跟中國買碳權不夠多所以多製造一些．才能在中國多種一些樹呢．
9 `/ e' z& I5 E: E9 F( t* g% L2 ~$ x
不過我覺得連署也是狗吠火車啦(我已經連署了),像上次不是立委不是主持商港開放釣魚結果到現在還不是一樣被趕,覺得政府不會理妳的啦,不蓋碼頭怎麼會有價差可拿呢
5 s+ z+ V. ?% W) a
6 T9 g8 [4 h' k: v
[ 本帖最後由 cenjey 於 2009-3-9 08:54 編輯 ]
作者: 三芝草魚 時間: 2009-3-9 11:16
背時代潮流而行....金正不知政府想什麼...???
0 `' q* I% V) n8 k) T$ `! y; b8 E用力頂一把....
3 v: E9 a, c( }% R& I9 E* ^抗議.......+1
作者: qazwsx0011 時間: 2009-3-9 11:31
我老闆在核四當師父~聽說今年或明年要開始使用其中一個核爐!!為啥還要蓋??
作者: 拔毛 時間: 2009-3-9 13:51
原帖由 藍海人 於 2009-3-9 00:14 發表
* w9 f8 ^6 c6 d從潮境公園,望海巷到昭明宮這片海域相信是大家很熟悉的海域
) m" Y7 T5 W. Q9 `4 m也就是基隆市政府與環保團體放牧十多年的【海洋牧場】這段美麗的海域˙ 3 w) p1 z G n$ `: A
台電要在這裡蓋【卸煤碼頭】 會破壞這片海域的海洋生態
1 Q! l/ C7 ~5 s: r+ V) L0 }如果您反對深澳電廠建卸煤 ...
: k0 T& R! i- F% k深澳灣就有中油天然氣卸貨碼頭在旁邊了,為何不能跟中油卸貨碼頭共用?
, ^+ Q$ a: v# w' c* c深澳電廠又離中油天然氣卸貨碼頭很近,為何還要多蓋一個養蚊子又浪費錢的地方
% E0 p2 K7 I r; F反對~~極力反對!
0 K9 N! g+ Q T7 ?( r
* y- }, B2 Q8 c行車路線
' n: P' M Y6 P! x9 c連結： <http://maps.google.com.tw/maps?f ... amp;daddr=25.122673,121.828337&geocode=FWxtfwEdxsJCBw%3B&hl=zh-TW&mra=dme&mrcr=0&mrsp=1&sz=15&rtol=0&sll=25.12683,121.824217&sspn=0.018378,0.038452&ie=UTF8&t=h&z=15>
: D( L9 \, P5 ?& D) c! t4 B* Z- J1 g" n$ W& A. w5 z7 z
開始地址： 北部濱海公路/台2線/建基路一段
8 v. H& U- d s8 e S結束地址： 北部濱海公路/台2線- X- E {- M/ @4 F' |
" \4 m( A) s2 w7 A' x( C+ ]開始於： 北部濱海公路/台2線/建基路一段
: ?, c4 [6 H2 ?# q% \, i# L
, ]2 K0 t y: Y( S, y1 w9 |1. 朝東南，走北部濱海公路/台2線/建基路一段，往於 東西向快速公路萬里瑞濱線[往瑞芳] 號出口下交流道前進 繼續沿著台2線前進 - 1.8 公里
/ @) r8 B$ L5 v V* S$ R/ A
P- w' q5 O0 z# L! w5 \抵達於： 北部濱海公路/台2線
作者: ivan8800 時間: 2009-3-9 14:38
這不是我們這些市井小民能反對就不蓋的吧?$ a* T3 [" z7 e" K. e
醬蓋下去環境又不知變多差了
| 歡迎光臨 釣魚聯合國 () |
Powered by Discuz! X3.1 |
9 M$ @9 n! B* I+ {: d' m